miércoles, 27 de mayo de 2015

Prototaxites, los primeros troncos fósiles, posibles precursores de las plantas vasculares.

Hace unos cuatrocientos millones de años, cuando las plantas más altas no pasaban de medio metro, existieron unos seres vivos en forma cónica alargada, como troncos de árbol, llamados prototaxites, que dejaron fósiles de más de ocho metros, con anillos similares a los que forman los árboles en su crecimiento. Al observarlos al microscopio se ha comprobado su parecido con los hongos pluricelulares actuales, porque formaban tubos con secciones comunicadas. Por su tamaño, y por no encontrarse esporas en ellos, no parece que fueran el fruto del hongo, como las setas actuales, de crecimiento muy rápido. Hay científicos que proponen que fueron líquenes gigantes que crecían durante mucho tiempo a juzgar por sus anillos de crecimiento.

En 2002 Marc-André Selosse propone que los prototaxites fueran líquenes gigantes, no hongos, por varias razones. Entre ellas porque constituían un buen porcentaje de la biomasa de su entorno, mientras que los hongos actuales no pasan del diez por ciento ya que tienen que vivir a costa de la biomasa que les rodea. Dice que pudieron ser líquenes en los que sólo hubiera algas en su superficie, hasta donde llegaba la luz. A medida que crecían, el hongo interior servía de estructura así cómo de conducto de agua y minerales para las algas de la periferia.

Soy muy aficionado a la lectura de divulgación científica, en buena parte porque la ciencia siempre encuentra nuevas preguntas que retan a la imaginación para resolverlas. En este caso la pregunta es:
¿Como surgieron las plantas vasculares?
Lo que sigue es especulación mía, combinada con conceptos ajenos, para intentar responder a esa pregunta. No quisiera que nadie se engañe tomándolo como información científica.

Antes de que existieran plantas y animales fuera del agua los hongos, las bacterias y las algas eran los únicos seres vivos capaces de sobrevivir en tierra firme, aunque quizá sólo podían vivir cerca del agua, en las orillas de los ríos.
Es de suponer que entonces algunos hongos y algas unicelulares entraran en simbiosis, como ocurre ahora en los líquenes, donde el hongo proporciona estructura, protección, agua y minerales al alga mientras que esta, mediante la fotisintesis, alimenta al hongo.

Quizá los prototaxites, hace cuatrocientos millones de años, con tamaños de hasta más de ocho metros, fueran líquenes gigantes, los seres vivos más altos antes de que aparecieran los árboles.

Parece probable esa hipótesis de que fueran líquenes, de que crecieran en grosor y altura alimentados por las algas unicelulares de su superficie, regadas estas por la red de microtubos de un hongo. Esta red además formaría la estructura.
Quizá en aquellos tiempos no había animales que los depredaran y eso permitía que crecieran indefinidamente.
El que no existieran plantas altas que les hicieran sombra pudo ser una ventaja para crecer usando la energía solar. Quizá la única limitación para su tamaño fuera su capacidad de elevar agua.

No se conocen seres parecidos a los prototaxites en la actualidad, ni fósiles similares posteriores al periodo Devónico, de hace unos cuatrocientos años. Quizá su nicho ecológico fue ocupado por las plantas cuando estas alcanzaron suficiente altura como para hacerles sombra. O quizá la aparición de animales capaces de comérselos los extinguió, siempre que dichos animales pudieran obtener otros alimentos, porque si se hubieran especializado en los prototaxites alcanzarían un equilibrio para coexistir imprescindible para que no se extinguieran antes que su alimento. En el Devónico, los animales más grandes en tierra firme eran artrópodos, entre ellos los insectos, que aparecieron en ese periodo, más tarde que los prototaxites. Quizá los insectos acabaron con ellos y siguieron conviviendo con las plantas.
Actualmente los hongos no crean estructuras grandes y duraderas fuera del suelo. Lo más grande que producen son las setas, pero duran poco porque son devoradas casi de inmediato por los animales, o porque se secan. Quizá si las setas durasen podrían ser un buen sustrato para algas y líquenes. Estas algas podrían alimentar el hongo que sirve de soporte, que seguiría creciendo mientras pudiera elevar agua y minerales desde el suelo.

Me resisto a creer que no haya ahora seres similares a los prototaxites, porque hay evidencias de que casi todas las formas de vida se han conservado o se han repetido en la historia de la vida de la Tierra en alguno de los múltiples ambientes que ofrece repetidamente nuestro planeta. Como herederos más probables de los prototaxites, veo los líquenes que crecen en la corteza de los troncos de los árboles. El nicho ecológico es el mismo: un lugar lo bastante elevado como para recibir luz solar y lo bastante seco como para que no se pudra por la acción de bacterias y otros hongos que precisan más humedad. En estos líquenes la adquisición de agua y minerales corre a cuenta de las raices del árbol, a menudo en colaboración con hongos del suelo (micorriza). El transporte del agua se hace por vasos vegetales. En los prototaxites quizá era la misma especie de hongo que le daba su estructura la que también extraía el agua y la elevaba, o bien se combinaban varias especies de hongos que se dividirían las funciones de soporte y de riego.

Otra posibilidad de que los protaxites pervivan en cierta forma es que fueran los precursores de las plantas vasculares. Si fueron líquenes, sus hongos quizá evolucionaron insertando las algas unicelulares en sus propias células. Estas algas asimiladas se convertirían en lo que ahora llamamos cloroplastos, los orgánulos que hacen la fotosíntesis en las células vegetales. Los cloroplastos no sólo tienen clorofila, sino que también tienen sus propios cromosomas y se reproducen  por si mismos dentro de la célula. De hecho se cree que los cloroplastos provienen precisamente de la evolución por endosimbiosis. Aparte de los cloroplastos, la gran diferencia entre la célula vegetal y la del hongo es la pared celular. En los hongos esta pared es de quitina, que contiene nitrógeno, mientras que la de la célula vegetal es de celulosa, que es un polímero generado a partir de la glucosa. La celulosa tiene una composición casi idéntica a la de la quitina, pero sin nitrógeno. El nitrógeno es más difícil de obtener para un organismo que no se alimente de otros seres vivos. Quizás al generar por si mismas la glucosa, las nuevas células vegetales pudieron ahorrarse el uso de nitrógeno en su pared celular. De ser así, esta ventaja fue transcendental, ya que podían crecer mucho más rápido que los líquenes, que tienen un crecimiento lentísimo comparado con el de las plantas.

Otro argumento a favor de que los herederos de los prototaxites sean las plantas vasculares es que las plantas vasculares y los prototaxites parece que aparecieron en el mismo periodo, el Devonico, aunque debe ser difícil discernir cual de los dos lo hizo primero. Si hubo prototaxites antes que las primeras plantas vasculares, quizá sus fósiles sean muy pequeños y difíciles de descubrir y analizar. Supongo que pueden estar mezclados con fósiles de plantas no vasculares, como musgos y hepáticas, que aparecieron en el periodo anterior, el Silúrico.

Paginas relacionadas:

Los hongos como origen de las plantas vasculares, en este blog.

Was protaxites a lichen?
http://steurh.home.xs4all.nl/engprot/eprotot4.html

En blogs.20minutos.es, "El planeta de los hongos gigantes"

En la Wikipedia:
Devónico

Silúrico

Micorriza

Líquen

Endosimbiosis

lunes, 25 de mayo de 2015

Los políticos comprados pierden el poder

A pesar del dineral que se han gastado en ellos los magnates de la especulación financiera, los políticos de la derecha (PP y C's) no han convencido a la mayoría de la gente común del estado español. La gente ha votado sobre todo a partidos que tienen objetivos sociales y están abajo en la pirámide social, algunos en teoría (PSOE) y otros más creíbles (Podemos, coaliciones de izquierdas apoyadas por Podemos, EH Bildu, ERC, IU,...). Por una vez, pierden los que siempre se suben a la cima  de esa pirámide para aprovecharse de los de abajo. Los que tienen sólo objetivos de negocio, de acaparación de dinero y de poder intimidatorio. Han perdido los que tienen por fin robar los bienes comunes y han ganado los que buscan el bien común.

Para mí la razón de nuestra victoria se debe a que estamos mejor informados que en el pasado. Y lo estamos no porque los grandes medios de comunicación de masas nos hagan ningún servicio, ya que los medios privados están casi todos vendidos a los de arriba y los públicos están secuestrados por los partidos que gobiernan.
Por primera vez en la historia los de abajo podemos crear y buscar nuestros propios medios de información a través de internet y obtener una información más veraz. Desde los tiempos de Hitler, cuando sólo había una radio y la información sólo fluía desde la cumbre de la pirámide hacia abajo, hemos avanzado mucho en cuanto a los medios físicos y culturales para distinguir los políticos que nos mienten para su provecho de los que convienen para el bien común.

Una de las ventajas que espero de esta victoria es que los medios de comunicación públicos de las comunidades autónomas de España se liberen de los partidos corruptos que las han gobernado y empiecen a informar con libertad e imparcialidad, y que lo hagan antes de las elecciones generales para que los votantes que no usan internet conozcan sus opciones.

Espero también que los compradores de políticos y periodistas aprendan la lección de estas elecciones municipales y autonómicas: En adelante comprar políticos y medios de comunicación no será eficaz. Tendrán que ponerse del lado del bien común, porque si siguen enfrente les arrollaremos políticamente, por medios pacíficos y democráticos, aunque para ello nos tengamos que informar de boca en boca.

sábado, 16 de mayo de 2015

República Federal de España, como mal menor

Mi modelo de estado ideal es una sola República federal mundial, formada por todas las naciones del mundo, liberadas de los estados actuales, que desaparecerían. La República mundial tendría una constitución basada en la declaración de derechos humanos y en el cuidado de la biosfera como máximo bien común. Las personas tendrían derecho a moverse libremente por todo el mundo y a cambiar su residencia a naciones diferentes cuentas veces quisieran. Los recursos naturales serían gestionados públicamente, por las naciones y por la República, que asegurarían que su uso fuera sostenible para  el planeta y para cada nación.

Como principal medida para preservar el medio ambiente propongo que los recursos naturales se muevan lo menos posible de su lugar de origen y que su transporte esté controlado por la nación de origen democráticamente. Si no hubiera exportaciones de petróleo usaríamos sólo energías renovables. Si no hubiera exportaciones de bienes y alimentos por todo el mundo la gente no se acumularía en ciudades monstruosas y no se gastaría  tanta energía en transportes, sino que viviría cerca de donde se produzcan los bienes.

Para las decisiones sobre lo público, prescindiría todo lo posible de representantes. Esto es factible en gran medida hoy día, porque la tecnología actual permite que todos los ciudadanos tengan voz y voto en cualquier momento y lugar.

Los estados tienen un origen no democrático y deberían dar paso a naciones independientes, cuyos límites estén dados por sus habitantes de forma democrática. Quizá cada municipio podría decidir a qué nación pertenece.

De momento veo poco probable que los estados actuales permitan de forma pacífica la independencia a las naciones y municipios que los componen. Pero es insoportable que sigan existiendo estados monárquicos, como si fueran una propiedad heredable por una familia.

De momento, para avanzar a mi objetivo ideal de un estado federal mundial, el objetivo alcanzable en el País Vasco Español, la comunidad en que vivo desde la niñez, es el de que España pase a ser una república federal.

P.D.: Incluso llegar a una república federal parece hoy un objetivo lejano al que hay que avanzar por pequeños pasos pacíficos. Mis pasos más próximos son:
1) Votar a una coalición independentista que rechaza la violencia.
2) Manifestar mi rechazo a la violencia del estado, que realiza detenciones por motivos políticos apaleando manifestantes.

jueves, 14 de mayo de 2015

Buscando el río origen de la vida. En una bola de nieve.

Buena parte de los astros del sistema solar están cubiertos por una corteza de hielo.
Incluso la Tierra, según investigaciones geológicas, se cree que estuvo cubierta por completo de hielo más de una vez.
La nieve superficial calentada al sol es una fuente de corrientes de agua, que pueden fluir por periodos muy largos bajo el hielo. Hoy se puede comprobar este fenómeno en Groenlandia, Islandia o la Antártida.
Estas corrientes, en un planeta en el que aún no hubiera vida, quizá pudieron haber sido el laboratorio ideal para crearla, como en cualquier río, por las razones que sugiero en otras entradas de este blog sobre el tema. Sobre todo porque la corriente puede propiciar el contacto cada poco tiempo entre múltiples sustancias distintas y un precursor de ser vivo que esté adherido al lecho. En esta situación se pueden dar muchas reacciones aleatorias, tantas que algunas pueden producir un ser microscópico que se alimente de la corriente, crezca y se reproduzca.

martes, 12 de mayo de 2015

Unión de la izquierda o desesperación social

Comentan en los medios de comunicación de más difusión que Podemos y Ciudadanos están cerca de llegar a un acuerdo con el PSOE para permitir la investidura de Susana Díaz como presidenta del gobierno andaluz.
Opino que la izquierda (Podemos e Izquierda Unida) deben ponerse de acuerdo cuanto antes con el centro derecha (PSOE) para evitar que los electores indecisos, al no ver a estos partidos capaces de gobernar  juntos, se decidan por la derecha o la abstención. La ultraderecha y la derecha (PP y C's) lo están teniendo tan fácil como siempre por el motivo de siempre: la desunión de la izquierda. Sería una irresponsabilidad con consecuencias sociales imprevisibles que se dejase ganar de nuevo a la derecha. La falta de esperanza en la política formal para los que ya no tienen nada que perder puede hacer que los desesperados busquen soluciones informales, directas, que pueden tener consecuencias imprevisibles e indeseables para todos. Los que tienen más que perder en esa situación extrema son los ricos, así que no les conviene llevarnos a ella.
Aunque parezca paradójico, creo que en este momento a los ricos les conviene que gane en España la izquierda moderada (la que hay). Para eso debe estar unida.

P.D.:
Una parte importante de la izquierda española son votantes fieles del PSOE, aunque los representantes de ese partido hace mucho que hacen política de derechas y muchos de ellos utilizan el poder en beneficio propio (EREs, Aznalcoyar, ...)
Quizá haya que pactar con ese partido por respeto a sus votantes, pero hace falta ser un genio para pactar con una cúpula de partido tan "pringada" y no pringarse.

lunes, 11 de mayo de 2015

División del producto frente a la suma cero

La actitud de quienes defienden el capitalismo es extremadamente pesimista. Ven la riquezas naturales y las del trabajo como un capital que no crece y que ellos deben acaparar por miedo a que se acabe o a que otros les quiten su parte.
En cambio, los que creemos en el progreso que traen el trabajo y la ciencia, vemos que los bienes a repartir entre todos aumentan.
Si usamos las riquezas naturales con inteligencia y de modo sostenible para el entorno, la humanidad no sólo no será una carga para el planeta, sino un factor que aumente la vida.
Aún tenemos la mayor parte de la superficie de la tierra, la del océano, en estado semidesértico, sin apenas vida. La colonización del mar puede ser en un futuro próximo la principal actividad de la humanidad.
El estado chino, seguramente motivado por su exceso de población, ya está construyendo islas artificiales. No me parece una buena solución, porque se convierte en terreno invadido, con el problema de que China entra en conflicto con los países que limitan con esas islas nuevas. Además constituyen una agresión a un entorno que ya tenía vida en abundancia, porque se están haciendo en zonas tropicales de poca profundidad.

En lugar de islas construidas por estados, veo más viable la construcción de islas flotantes móviles, que no pertenezcan a ningún estado terrestre y que se gestionen autónomamente como naciones independientes. Estas islas flotantes se construirían mediante inversiones internacionales. Estarían protegidas por la comunidad internacional, que controlaría que en ellas se cumple con la carta de derechos humanos y que no se utilicen como paraísos fiscales.
Estas islas flotantes, situándolas en alta mar, donde la vida escasea por falta de minerales esenciales y de un sustrato en el que crecer, darían soporte nuevo a mucha vida marina. Esta vida alimentaria a los habitantes de estas naciones nuevas y sobraría para compartir sus productos con las naciones terrestres.

Hay tecnología de sobra para hacer viables proyectos así, que multipliquen los bienes de la Tierra. El problema  para ponerlos en marcha es que hemos consentido que unos pocos timoratos enfermizos acumulen el poder y el dinero y que no los usen para nuestro bien, sino para acumular más. Estos enfermos de codicia e inseguridad sólo creen en la filosofía de la suma cero, es decir que otros tienen que perder para que ellos ganen. No conocen el poder multiplicador del trabajo, porque nunca lo han practicado.
Entre los demás, que somos la gran mayoría y que tenemos sano optimismo, confirmado por el producto del trabajo que practicamos a diario, PODEMOS recuperar el progreso y el crecimiento de la VIDA en NUESTRA TIERRA.

jueves, 7 de mayo de 2015

Apátrida independentista sueña con el estado mundial

Sólo tengo sentimiento de pertenencia a dos grupos: al de las personas más próximas y a la comunidad de vida de la Tierra.
El resto de instituciones políticas y de grupos sociales que están en medio de estos dos me resultan ajenos e impuestos.
No puedo sentir como mio un estado como el español, fundado por gerras de todo tipo, desde las de los señores feudales esclavistas hasta las de los emperadores genocidas. Tampoco puedo sentir como mía la ONU, una institución creada por estados que no se han creado democráticamente y que ha demostrado su inutilidad ante los problemas globales.
Tampoco puedo sentir como mio el estado al que aspiran los  partidos nacionalistas del País Vasco, donde resido casi desde que nací, aunque sean de izquierdas, porque percibo que para ellos siempre seré un inmigrante aunque lleve aquí casi toda mi vida. Lo he comprobado durante muchos años de sentir su desconfianza y menosprecio. Entiendo que la desconfianza hacia los inmigrantes de otras regiones del estado proviene de las agresiones históricas mutuas entre los nacionalistas españoles y patriotas vascos, pero no veo justificación ante los desprecios y prejuicios por no haber nacido aquí.
Mi condición de inmigrante sin herencia particular me da un punto de vista distinto de los que aspiran a un estado basado en las herencias, ya sean culturales o materiales, que les unen entre sí y que les diferencian del resto.
Desde mi punto de vista como inmigrante que se siente apátrida, se aprecia más la igualdad entre las personas con independencia de su procedencia, se valoran más las herencias comunes de toda la humanidad, sobre todo la evolución biológica y la cultura global.

Siento como cualquiera la necesidad de instituciones y comunidades cercanas en las que sentirse integrado, en las que confiar, así que me gustaría colaborar en la creación de instituciones políticas verdaderamente democráticas y cercanas. Entonces seguramente sí que me sentiría parte de un municipio o de una nación.
Pero para llegar a eso es necesario deshacer, pacífica y democráticamente, los estados actuales, que están creados por las élites mediante el uso de la fuerza. Esa fuerza la continúan ejerciendo ilegítimamente los estados. Por ejemplo, en el estado español se siguen realizando detenciones injustificadas y torturas contra los que defienden su derecho a decidir.

Es necesario un acuerdo entre los ciudadanos de todos los estados para constituir naciones nuevas, pequeñas, independientes y democráticas, naciones en las que sus habitantes tengan derecho a decidir qué es su nación y cuiden la parte de la superficie de la Tierra en que viven sin permitir que la exploten y la arrasen los que no la aprecian, ya sea por vivir lejos o por codiciar sus recursos.
Los habitantes de estas naciones deberían poder emigrar libremente, sin necesidad de permisos de residencia, de asilo, de trabajo o de cualquier tipo, porque la Tierra es de todos y es nuestro derecho natural movernos libremente. Los impedimentos para que nos movamos por el mundo los instauraron los antiguos amos para imponérselos a sus esclavos, a los que tratabsn como parte de los terrenos de su propiedad.
En cambio creo que los recursos naturales no se deberían poder sacar de las naciones sin el consentimiento de la mayoría de habitantes que tengan un tiempo mínimo de residencia. Este tiempo serviría como prueba de compromiso con su nación, sin discriminaciones, ni siquiera por procedencia o ideología.

La cultura humana actual, incluidas la ciencia y la tecnología, nos da la posibilidad de comunicarnos entre todos por todo el planeta. Esta comunicación nos da un poder inmenso a los comunes, a los que no somos élites.
El poder de la humanidad creo que debería concretarse en un único estado mundial que funcione como una federación formada por todas las naciones,incluidas las que ahora no tienen estado. Todas serían independientes entre si, sin subordinaciones ni vetos de los más fuertes. La constitución del estado mundial se basaría sobre todo en la carta de derechos humanos. Para asuntos que afectan a toda la Tierra, como el calentamiento global, las decisiones se tomarían por referéndum en todo el estado.

Creo que la humanidad está en condiciones de empezar a librarse de la dominación que ejercen las élites a través de los estados tradicionales. Creo que la humanidad puede unirse en un solo estado y cambiar la distribución territorial hacia naciones instituidas democráticamente en cada territorio. Estoy seguro de que un orden como ese sería muy beneficioso para la humanidad y para la vida de la Tierra.

P.D.
En Paraguay el estado obliga a una niña de diez años a continuar una gestación que es consecuencia de haber sido violada.
Se encarcela a la madre de la niña por querer que su hija aborte de un embarazo no querido y que es un grave peligro para su salud.

Los estados actuales esclavizan hasta extremos como el de este caso, impidiendonos decidir incluso sobre nuestro cuerpo en cuestiones de vida o muerte.

Leído en:
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2015/05/castigar-toda-una-vida-de-sufrimiento-y.html?m=1

http://www.republica.com/2015/05/05/paraguay-deniega-el-aborto-a-la-nina-de-10-anos-embarazada-tras-una-violacion/#

lunes, 4 de mayo de 2015

La Espe se queda sola

Esperanza Aguirre informó a El Mundo de los sobresueldos del PP en enero del 2013, días antes de que se publicaran los papeles de Bárcenas.
Esto  unido a que el 02/05/2015, en La Sexta Noche Esperanza Aguirre respondiera con "exactamente" a la afirmación de Inda de que en el PP toda la cúpula cobraba sobresueldos menos Aguirre y Gallardón, da para pensar que Esperanza Aguirre no puede seguir en el PP al mismo tiempo que el resto de la cúpula del Partido Podrido. Como Espe ataca con tanta seguridad a todos sus superiores  e iguales será porque ella se va a quedar sola al mando.

viernes, 1 de mayo de 2015

Podemos con financiación

Hasta ahora, Podemos se ha financiado sin pedir préstamos a los bancos. Esta sería la situación ideal sí fuera sostenible. Pero la realidad es muy tozuda y no nos deja creernos las ilusiones. Estamos en un mundo en el que no se mueve nada sin la mediación del dinero. Para los partidos es imprescindible conseguir dinero si quieren tener la propaganda necesaria para que los votantes se decidan a votarles. Hoy por hoy, la financiación suficiente para campañas como las de las elecciones autonómicas y generales sólo es posible con préstamos de la banca privada. Además, en caso de ganar, es inevitable que Podemos trate con los banqueros. Hasta los gobiernos más fuertes dependen hoy día de la financiación privada.

Aunque creo que se debería nacionalizar toda la banca y gestionar públicamente todo el crédito, este objetivo no se puede lograr sin alcanzar antes el poder político. Aún gobernando se requeriría mucho tiempo para esta nacionalización, porque requeriría el consenso de la mayoría de la población. De momento creo que Podemos debería renunciar a su empeño en no pedir préstamos a los bancos, como hacen el resto de partidos, si quiere ganar las elecciones, gobernar e iniciar un cambio hacia la democracia. No basta con que en ese partido estén los más inteligentes, capaces y honrados, que están haciendo un esfuerzo heroico poniendo su tiempo y su dinero. Este sobreesfuerzo no se puede mantener continuamente, pero para la gente común es imprescindible que ganen, aunque tengan que pactar préstamos con el mayor enemigo de la humanidad y de la Tierra: el poder financiero.
También al enemigo le conviene pactar para dar una salida pacífica a la situación actual. Si siguen gobernando los de siempre, aunque se disfracen con el partido Ciudadanos, aumentando las desigualdades sociales, la gente más pobre puede acabar rebelándose. La población española está demostrando, con niveles ínfimos de violencia, una paciencia única en el mundo. Pero yo no me creo que seamos tan diferentes y, también aquí, cualquier chispa puede encender los ánimos de una masa muy indignada.
El estado de las desigualdades económicas actuales se podría comparar al de una batería eléctrica cargada con una diferencia de potencial, un voltaje, superior al normal, en el límite de lo que soporta. En cualquier momento esta diferencia puede superar el límite y cortocircuitar la fuente de energía. Entonces toda la energía acumulada se descarga en un instante, con resultados catastróficos.
Con los capitalistas actuales se está llegando a ese límite, como se llegó con las monarquías absolutistas hasta la revolución francesa.
Para todos, ricos y pobres, es mejor un cambio suave pero real, no simulado, que una revolución violenta.

P.D.:
No creo que exista ningún banco privado ético, pero como en casi todo, hay grados. Opino que podemos debería financiarse con los bancos menos indecentes, aquellos que, al menos, hayan renunciado a desahuciar la primera vivienda.
Además, no debería pedir crédito a un sólo banco, sino repartir la deuda entre varios pequeños, para no estar en manos de nadie demasiado poderoso.
Y, a medio plazo, si el partido no alcanza poder suficiente para crear una banca pública, sus socios podrían crear una fundación financiera que les diera crédito para competir en igualdad de condiciones con los partidos impuestos por las élites.